7　病理解剖関係カンケイ
争点ソウテン
（原告ゲンコク主張シュチョウ）	（被告ヒコク主張シュチョウ）
隠蔽インペイ工作コウサクの有無ウム	病理ビョウリ解剖カイボウにおいて、当初トウショの「肉眼的ニクガンテキ所見ショケン」からの判断ハンダンと「肉眼的ニクガンテキ所見ショケン・病理ビョウリ組織学的ソシキガクテキ所見ショケン・臨床リンショウ事項ジコウ・検査ケンサ事項ジコウ等トウをふまえた最終サイシュウ的テキな病理ビョウリ解剖カイボウ報告ホウコク」とが異コトなっていることはありえないことか

原ハラ　告コク　主シュ　張ハリ	被ヒ　告コク　主シュ　張ハリ
5月6日與志廣は死亡し、原告らはOH病院以外で病理解剖を行うことを申し入れ、OM病院にて病理解剖を実施することに決まった。	○　病理ビョウリ解剖カイボウをOM病院ビョウインで行オコナうことについては、原告ゲンコクらも承諾ショウダクしていたものである。
5月7日午後2時頃から、OM病院解剖室において、MMが執刀医として、與志廣の病理解剖が実施された。信恭、雷太、雪子が解剖に立ち会った。臓器の摘出、肉眼的所見の告知等が順次行われ、午後3時45分頃、MMは「病理解剖の視検では死因は多臓器不全。この後の病理検査は来週以降に行う。」と告知し、当日の解剖は終了した。終了後、信恭は、MMに対し、「第三外科に送付するのと同じ解剖報告書を送付して欲しい。」と依頼し、MMは承諾した。	○　MM医師が解剖時に原告らに報告した亡與志廣の死因は、「多臓器不全」であり、「病理組織学的検査は後日行なう」旨及び最終的な病理解剖報告は、肉眼的所見、病理組織学的所見、さらには臨床的事項や検査所見をも考慮に入れたうえで判断し作成される旨を説明しているものである．
MMは、7月4日信恭宛郵送した「病理解剖学的診断、臨床病理学的考察及び病理解剖所見についての質問事項について」と題する書面において、「死因は大量輸血による凝固系活性低下による出血傾向とエンドトキシンショックが原因と思われるショック腎、ショック肺などの多臓器不全が考えられる、肝不全は起きていない、尾状葉癌組織と末梢血管からの出血が形態学的に認められた、右副腎は手術で摘出、左副腎は自己融解、脾臓は感染脾」との記載をした。	○
原告らは信恭を代表として東京地裁にOM病院保管の病理解剖記録に対する証拠保全を申し立て、決定を経て、平成11年5月26日、OM病院において、東京地裁裁判官による証拠保全（前述の第3回証拠保全）が実施された。	○
MMは、摘出した臓器の肉眼的所見、病理検査所見、NJらの臨床経過報告、各種検査結果等から、死因である多臓器不全の原因は肝切除術中の大量出血に基づく出血性ショック及び術後肝不全であること、肝切除術中の大量出血の原因の一つが肝門部大血管の損傷であって、これが杜撰な切離に起因していること、脾臓及び左右両副腎に転移があることを各認識した。	×　そのような事実ジジツはまったくない。 5月ツキ7日ニチ実施ジッシされた解剖には被告大学OH病院の医師も立ち会ったが、カルテヘの記載は、このときの肉眼的所見をもとになされたものであり、さらに許細な検討を経て行なわれる最終的な病理解剖報告の結果と必ずしも一致するものとは限らないものなのである．
MMは、7月4日信恭宛郵送した「病理解剖学的診断、臨床病理学的考察及び病理解剖所見についての質問事項について」と題する書面において、NJらの責任セキニンを隠蔽インペイする目的モクテキで上記ジョウキのような虚偽キョギ記載をしたものである。	× 病理ビョウリ解剖カイボウにおいて肉眼的ニクガンテキ所見ショケンと顕微鏡ケンビキョウ所見ショケンが異コトなるのは、前記ゼンキのとおり原告らに対しても説明をしたところである．そもそも、肉眼ニクガン所見ショケンだけで病理ビョウリ診断シンダンができるのであれば、顕微鏡ケンビキョウによる確認カクニンは不要フヨウのはずである。原告ゲンコクらの主張シュチョウは病理ビョウリ診断シンダンにおいて顕微鏡ケンビキョウ所見ショケンがきわめて重要ジュウヨウであることを知シらないものといわねばならない。
平成ヘイセイ11年ネン5月ツキ26日ニチOM病院ビョウインで実施ジッシされた証拠ショウコ保全ホゼンにおいても、MMは、解剖臓器の肉眼所見を記録した五丁のうち、腹部臓器の肉眼所見を記録した三丁について、信恭に送付した文書に沿う記載に書き直したものと差し替え、差し替えたものを裁判官に提示した。	× 原告らは、病理解剖の何たるかを理解せず、ただMM医師を貶める主張をするのみであり、このような主張が失当であることは明らかである．
本来病理解剖検査は、それまで行われた診断・治療の当否を専門的第三者の立場で判断する、いわば医療の裁判官であり、それを信頼して原告らはMMに與志廣の病理解剖を依頼したのであった。MMが行った虚偽報告、記録差し替えは、病理解剖検査に対する信頼を根底から覆す違法行為であることは言うまでもない。	右ミギ主張シュチョウを争アラソう。そもそも、右ミギ主張シュチョウの前提ゼンテイとなる事実ジジツが存在ソンザイしないことは、既スデに述ノべたところである。原告らは、MM医師が「死因である多臓器不全の原因は肝切除術中の大量出血に基づく出血性ショック及び術後肝不全であること、肝切除術中の大量出血の原因の一つが肝門部大血管の損傷であって、これが杜撰な切離に起因していること、脾臓及び左右両副腎に転移があることを各認識した．」などと主張しているが、なぜこのような主張が出てくるのか理解に苦しむところである。そもそも、そのような事実はない．原告らの悪意に満ちた創作である．
	原告らは、意図的に（すなわち「故意」に）事実を歪曲し、MM医師を非難するものといわねばならない．
被告ヒコクの反論ハンロンについて	MM医師が事実を隠蔽し、虚偽を報告した事実はない．
（４）「病理解剖の不法行為」の争点となり得る点は、被告MMが原告らの請求を主張自体失当であると考える理由であるが、これについて根拠が示されていない。平成１２年６月１２日付原告ら準備書面（２）三で述べた理由から、証拠改ざんを認めて争わない態度であると理解する。	被告ヒコクMMの主張シュチョウを原告ゲンコクらが勝手カッテに「明アキらかに争アラソわない」などということ自体ジタイ、被告ヒコクMMの主張シュチョウをまともに理解リカイしていない証拠ショウコである。既スデに述ノべた被告ヒコクMMの主張シュチョウに照テらし、これが原告ゲンコクらの主張シュチョウを明アキらかに争アラソわないものであるのかどうかは、裁判所サイバンショが合理的ゴウリテキに判断ハンダンすべきことであるが、「明アキらかに争アラソっている」ものであることは通常ツウジョウの国語コクゴ能力ノウリョクを有ユウする者モノであれば容易ヨウイに理解リカイできるところである。訴訟ソショウ当事者トウジシャに過スぎない原告ゲンコクらが、裁判所サイバンショを無視ムシして、被告ヒコクMMの主張シュチョウが原告ゲンコクらの主張シュチョウに対タイし「明アキらかに争アラソわない」などということ自体ジタイ僭越センエツである。解剖で摘出した臓器の肉眼的所見からは、黄疸が高度であったため多臓器不全の原因は術後肝不全と考えた．　しかしながら、組織学的に検討したところ、剖検までの時間が死亡から17時間後であったにもかかわらず、肝動脈塞栓術を実施した領域の肝細胞、癌細胞の壊死を認めるだけで、その他の肝細胞は保たれていた．肝不全では肝細胞の壊死が広汎に見られるところそのような組織学的所見を認めない本件にあっては、肝不全ではなく、大量出血、大量輸液などにともなう凝固系活性低下が最も死因と考えられその旨報告したものである．
[証拠ショウコ]	また、肉眼的所見では左副腎に転移があるものと考えられたが（原告らの引用するカルテでも右副腎への転移や脾臓への転移は記載されていないし、解剖時そのように報告した事実もない．）、病理組織学的検索では、左副腎実質への転移はなく、副腎周囲の脂肪組織や血管内に癌の転移を認めたものである．したがって、最終的には左副腎にも転移を認めておらず、その旨報告したものである．
当時トウジの認識ニンシキ　甲コウ9,5/15,46丁チョウ、同ドウ7/1,12,13丁チョウ	なお、亡與志廣の組織標本については、被告大学において保管するものであるが、第三者に病理組織学的鑑定を依頼するのであれば、これを提供する用意がある．
解剖カイボウ記録キロク　甲コウ17,K-1-33
病理ビョウリ解剖カイボウ報告ホウコク　甲コウ14
解剖カイボウ記録キロク分析ブンセキ　甲コウ26
循環ジュンカン障害ショウガイ型ガタ術後ジュツゴ肝カン不全フゼン組織ソシキ像ゾウ　甲コウ19,6-5,p195